為何不少藥品的中標(biāo)價(jià)被打了8折、7.5折,甚至6.5折以下,藥企仍然有利可圖?說(shuō)白了,中標(biāo)價(jià)水分太大。那么,監(jiān)管部門為何制定如此虛高的中標(biāo)價(jià)? 近年來(lái)各地逐步推行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度,讓藥品采購(gòu)和定價(jià)在陽(yáng)光下運(yùn)行。然而,江蘇徐州市多家醫(yī)院二次議價(jià),即醫(yī)院所有藥品按照中標(biāo)價(jià)的7.5折和8折買進(jìn)。但是,無(wú)論藥品進(jìn)價(jià)打多少折扣,賣給患者的都是中標(biāo)價(jià),也就是說(shuō),藥品折扣好處屬于醫(yī)院。 眾所周知,藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度的設(shè)計(jì)初衷有兩大目標(biāo),一是通過(guò)競(jìng)價(jià)的方式遏制藥價(jià)畸高,維護(hù)患者利益;二是通過(guò)公開的方式力促藥品采購(gòu)陽(yáng)光化,減少藥品采購(gòu)中的歪風(fēng)邪氣。但顯然,徐州多家醫(yī)院暗流洶涌的二次議價(jià)現(xiàn)象,已經(jīng)將這一初衷良好的制度架空。透視二次議價(jià)現(xiàn)象,我想到了兩句俗語(yǔ),一句是好經(jīng)被念歪,另一句是蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。 所謂好經(jīng)被念歪,就是上有政策、下有對(duì)策。從國(guó)家到江蘇省都設(shè)置了嚴(yán)格的招標(biāo)制度。但是,這些規(guī)章制度已經(jīng)被扭曲,背后形成了赤裸裸的利益鏈條。在嚴(yán)格按照藥品中標(biāo)價(jià)的名義下,醫(yī)院獲得了豐厚的回扣,即差價(jià);扮演中介角色的醫(yī)藥公司,收取的藥品配送費(fèi)大大增加;藥品企業(yè)可以更多更快更容易地銷售藥品,利潤(rùn)也自然攀升。在這個(gè)利益聯(lián)盟中,所有的利益主體都是獲利者,而這種牟利正是建立在患者被盤剝的基礎(chǔ)之上。 所謂蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋,即當(dāng)前的藥品中標(biāo)價(jià)本身,也存在問(wèn)題。為何不少藥品的中標(biāo)價(jià)被打了8折、7.5折,甚至6.5折以下,藥企仍然有利可圖?說(shuō)白了,中標(biāo)價(jià)水分太大。日前,央視東方時(shí)空?qǐng)?bào)道了“中標(biāo)價(jià)高過(guò)采購(gòu)價(jià)”的新聞:重慶市衛(wèi)生局公布2010年國(guó)家基本藥物招標(biāo),人們發(fā)現(xiàn),186種藥品中,居然多達(dá)169種藥品的市級(jí)基本藥物中標(biāo)采購(gòu)價(jià)高于重慶市黔江區(qū)采購(gòu)價(jià),占中標(biāo)藥品的90.9%。那么,監(jiān)管部門為何制定如此虛高的中標(biāo)價(jià)?是調(diào)查不夠周全還是存有貓膩? 其實(shí),無(wú)論“好經(jīng)被念歪”還是“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”,都在追問(wèn)監(jiān)管是否到位。要確保藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度落到實(shí)處,就需要引入在場(chǎng)的監(jiān)督,職能部門應(yīng)強(qiáng)化動(dòng)態(tài)監(jiān)督、常態(tài)監(jiān)督。“再狡猾的狐貍也斗不過(guò)聰明的獵手”,制度的價(jià)值不只體現(xiàn)在制度本身是否健全,更體現(xiàn)在制度是否得到有效踐行。同時(shí),更加說(shuō)明了醫(yī)藥分家的必要性。終結(jié)以藥養(yǎng)醫(yī),徹底推行“醫(yī)藥分離”,才能切斷醫(yī)院與藥品企業(yè)、醫(yī)藥公司的利益勾連,換言之,讓醫(yī)院、醫(yī)生無(wú)法借機(jī)尋租。 |